El subsecretario de Ganadería, Tabaré Bassi, consideró que la capacitación brindada en los últimos días por el profesional Osvaldo Balan, sobre asesoría contable vinculada al sector agropecuario, constituyó un inicio para desarrollar actividades articuladas con los productores y sus referentes contables.

“La idea es comenzar a delinear políticas impositivas particulares para la Patagonia, y luego elevarlas como propuesta a la Nación”, afirmó el funcionario.

En este sentido, explicó que la diferenciación que se solicitaría estaría fundamentada en que las condiciones agroecológicas y productivas de esta región también son particulares.

“Actualmente tenemos cuestiones impositivas idénticas a las del resto del país, mientras que la producción agropecuaria en zonas como la nuestra, áridas y semiáridas, es muy distinta respecto a otras con mayores bondades meteorológicas, edáficas y productivas en general, como puede ser la Pampa Húmeda”, afirmó.

Bassi consideró que la región debe tener un tratamiento diferencial en lo que leyes impositivas se refiere. “Al traer un referente nacional en la temática, se puede empezar a visualizar en qué pormenores habría que modificar la Ley Impositiva nacional, para que contemple estas particularidades de la Patagonia”, señaló.

Agregó que con estos primeros lineamientos se podría hacer una propuesta y empezar a acordar medidas con el resto de las provincias del sur, para discutirlas cuando se convoque a la Mesa Agropecuaria de la Patagonia, cuyo compromiso asumió el Gobierno Nacional.

El funcionario indicó también que, en forma puntual y particular, se visualizó que se debe trabajar para modificar la Ley de Emergencia Agropecuaria: “Hoy la Ley contempla sólo la prórroga de los vencimientos de los impuestos (ganancias, bienes personales e IVA), pero no la exención. Entonces un productor en emergencia por sequía y/o cenizas, como nos ha pasado en la Provincia de Río Negro, tiene esas cargas prorrogadas, y cuando se le vence la emergencia se encuentra con una deuda tan importante, que no la puede afrontar”.

Finalmente aseguró que esa prórroga, incluso, no exime del pago de los intereses acumulados, “entonces no termina siendo un beneficio concreto y real para el productor”.