A través de su subsecretario de Coordinación, Adrián Carrizo, el Ministerio de Educación y Derechos Humanos manifestó su satisfacción por la certificación del vocal del Superior Tribunal de Justicia, Sergio Barotto, de las obras que fueran requeridas en el Centro de Educación Técnica Nº 6, en el marco de la resolución de un recurso de amparo presentado por padres y madres de alumnos de ese establecimiento educativo de Viedma.

“Se trata de un largo proceso de transición, donde nos hemos sometido a todas las células de notificación a partir del amparo presentado por los padres y en el que el Juez Barotto ha entendido que los ministerios de Educación y Derechos Humanos, y de Obras y Servicios Públicos han cumplimentado cada uno de los ítems requeridos”, señaló Carrizo.

En ese sentido, el funcionario destacó la inversión realizada por la cartera educativa provincial “a lo largo de estos años por medio del programa de Obras Menores, gracias a lo cual hoy -destacó- podemos ver con satisfacción que la escuela tiene un techo nuevo que impide las filtraciones que se observaban, como así también escalera y salidas de emergencia.”

Al referirse a las obras concretadas en el edificio del CET Nº 6, el Subsecretario de Coordinación definió como “la obra de mayor envergadura” a la realizada en el techo, donde -explicó- “teníamos prácticamente la superficie de una pileta olímpica que no se desagotaba, porque los desagües pluviales no tenían la capacidad de drenar el agua acumulada.”

También mencionó la instalación de “nuevas ventanas y un sistema de extracción de gases, que era uno de los problemas más candentes que teníamos dentro de la escuela.”

“Se evalúa seguir mejorando a futuro algunas instalaciones, como las relacionadas al equipo de calefacción, pero cada uno de los puntos que fueron objeto del amparo están cumplimentados. Somos respetuosos de la medida adoptada por el Juez Barotto, como antes lo fuimos de cada una de las medidas que entendió no habíamos cumplimentado”, señaló Carrizo.

Respecto al tiempo transcurrido desde la presentación del amparo, explicó que las demoras obedecieron a “las intervenciones y objeciones del peritaje realizado por el inspector de los trabajos, hasta que decidimos hacer una presentación porque había trabajos que nos solicitaban que no eran objeto del amparo, lo que finalmente desencadenó la resolución de ese recurso iniciado hace un año y medio atrás, aproximadamente.”

Si bien en la primera etapa de los trabajos, los días de lluvia impidieron el dictado de clases -posteriormente recuperadas-, en 2016 no se produjeron interrupciones de este tipo.

“El problema de años anteriores, este año no lo tuvimos. No hemos tenido ningún día de interrupción de clases por días de lluvia, por lo que consideramos que están altamente satisfechas las demandas planteadas en el recurso de amparo”, finalizó el funcionario de Educación.